ประสิทธิภาพของ JavaScript Framework: การวิเคราะห์เชิงลึกระหว่างขนาด Bundle กับฟีเจอร์

ในโลกของการพัฒนาเว็บที่เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ การเลือก JavaScript framework ถือเป็นการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบมากที่สุดอย่างหนึ่งที่ทีมสามารถทำได้ มันไม่เพียงแต่กำหนดประสบการณ์ของนักพัฒนาและสถาปัตยกรรมของโปรเจกต์เท่านั้น แต่ที่สำคัญที่สุดคือประสบการณ์ของผู้ใช้ปลายทาง ปัจจุบัน ผู้ใช้คาดหวังว่าเว็บแอปพลิเคชันจะต้องรวดเร็วปานสายฟ้า มีการโต้ตอบ และมีฟีเจอร์ครบครัน ความคาดหวังนี้ทำให้นักพัฒนาต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างฟังก์ชันการทำงานที่แข็งแกร่งกับการส่งมอบที่กระชับและมีประสิทธิภาพสูง

นี่คือประเด็นขัดแย้งหลัก: คุณจะเลือกเฟรมเวิร์กที่อัดแน่นไปด้วยฟีเจอร์ซึ่งช่วยเร่งการพัฒนาแต่อาจทำให้แอปพลิเคชันสุดท้ายมีขนาดใหญ่เกินไปหรือไม่? หรือคุณจะเลือกใช้ไลบรารีแบบมินิมัลที่รับประกันขนาด bundle ที่เล็กจิ๋ว แต่ต้องการการตั้งค่าและการผสานรวมด้วยตนเองมากขึ้น? คำตอบก็เหมือนกับกรณีส่วนใหญ่ในงานวิศวกรรม นั่นคือมีความละเอียดอ่อน มันไม่ใช่การค้นหาเฟรมเวิร์กที่ "ดีที่สุด" เพียงหนึ่งเดียว แต่เป็นการทำความเข้าใจข้อดีข้อเสียและเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมกับงาน

คู่มือฉบับสมบูรณ์นี้จะวิเคราะห์ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนนี้ เราจะก้าวข้ามการเปรียบเทียบแบบ "Hello, World!" ที่เรียบง่าย ไปสู่การสำรวจว่า JavaScript framework ชั้นนำ ตั้งแต่ยักษ์ใหญ่ที่มั่นคงอย่าง React และ Angular ไปจนถึงผู้ท้าชิงนวัตกรรมใหม่ๆ อย่าง Svelte, Qwik และ SolidJS สร้างสมดุลระหว่างฟีเจอร์กับประสิทธิภาพได้อย่างไร เราจะวิเคราะห์ตัวชี้วัดประสิทธิภาพหลัก เปรียบเทียบปรัชญาทางสถาปัตยกรรม และมอบกรอบการทำงานที่นำไปใช้ได้จริงเพื่อช่วยให้คุณตัดสินใจอย่างมีข้อมูลสำหรับโปรเจกต์เว็บระดับโลกครั้งต่อไปของคุณ

การทำความเข้าใจตัวชี้วัดหลัก: "ประสิทธิภาพ" คืออะไร?

ก่อนที่เราจะเปรียบเทียบเฟรมเวิร์กต่างๆ เราต้องสร้างความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับคำว่าประสิทธิภาพเสียก่อน เมื่อเราพูดถึงประสิทธิภาพในบริบทของเว็บแอปพลิเคชัน เราให้ความสำคัญหลักกับความเร็วที่ผู้ใช้สามารถรับรู้ โต้ตอบ และได้รับประโยชน์จากหน้าเว็บ

ขนาด Bundle: รากฐานของประสิทธิภาพ

ขนาด bundle หมายถึงขนาดรวมของไฟล์ JavaScript, CSS และ asset อื่นๆ ทั้งหมดที่เบราว์เซอร์ต้องดาวน์โหลด แยกวิเคราะห์ และประมวลผลเพื่อแสดงผลแอปพลิเคชัน มันเป็นคอขวดด้านประสิทธิภาพด่านแรกและมักจะเป็นด่านที่สำคัญที่สุด

• เวลาดาวน์โหลด: bundle ที่ใหญ่ขึ้นจะใช้เวลาดาวน์โหลดนานขึ้น โดยเฉพาะบนเครือข่ายมือถือที่ช้าซึ่งพบได้ทั่วไปในหลายพื้นที่ของโลก สิ่งนี้ส่งผลโดยตรงต่อความเร็วที่ผู้ใช้จะเห็นสิ่งใดสิ่งหนึ่งบนหน้าจอ
• เวลาแยกวิเคราะห์และคอมไพล์: เมื่อดาวน์โหลดเสร็จแล้ว JavaScript engine ของเบราว์เซอร์จะต้องแยกวิเคราะห์และคอมไพล์โค้ด โค้ดที่มากขึ้นหมายถึงเวลาประมวลผลบนอุปกรณ์ที่มากขึ้น ซึ่งอาจเป็นภาระอย่างยิ่งสำหรับสมาร์ทโฟนระดับล่าง
• เวลาประมวลผล: สุดท้าย โค้ดจะถูกประมวลผล runtime ของเฟรมเวิร์กขนาดใหญ่อาจใช้เวลาของ main thread อย่างมากในระหว่างการเริ่มต้น ซึ่งทำให้แอปพลิเคชันพร้อมโต้ตอบได้ช้าลง

สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาขนาดที่ถูกบีบอัดแบบ gzipped เนื่องจากเป็นขนาดที่ถูกส่งผ่านเครือข่าย อย่างไรก็ตาม ขนาดที่ไม่บีบอัดก็มีความเกี่ยวข้องเช่นกัน เพราะเบราว์เซอร์ต้องขยายและประมวลผลโค้ดทั้งหมด

ดัชนีชี้วัดประสิทธิภาพหลัก (KPIs)

ขนาด bundle เป็นเพียงหนทางสู่เป้าหมาย เป้าหมายสูงสุดคือการปรับปรุงประสิทธิภาพที่ผู้ใช้รับรู้ได้ ซึ่งมักวัดโดย Core Web Vitals ของ Google และตัวชี้วัดอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง:

• First Contentful Paint (FCP): วัดเวลานับตั้งแต่หน้าที่เริ่มโหลดจนถึงส่วนใดส่วนหนึ่งของเนื้อหาบนหน้าเว็บถูกแสดงผลบนหน้าจอ bundle เริ่มต้นขนาดเล็กคือกุญแจสำคัญของ FCP ที่รวดเร็ว
• Largest Contentful Paint (LCP): วัดเวลาที่ใช้ในการแสดงผลรูปภาพหรือบล็อกข้อความที่ใหญ่ที่สุดที่มองเห็นได้ภายใน viewport เป็นตัวบ่งชี้สำคัญของความเร็วในการโหลดที่รับรู้ได้
• Time to Interactive (TTI): วัดเวลานับตั้งแต่หน้าที่เริ่มโหลดจนกระทั่งหน้าเว็บแสดงผลเสร็จสมบูรณ์ สคริปต์เริ่มต้นโหลดเสร็จ และพร้อมที่จะตอบสนองต่อการป้อนข้อมูลของผู้ใช้ได้อย่างรวดเร็วและเชื่อถือได้ นี่คือจุดที่ต้นทุนของ JavaScript framework ขนาดใหญ่มักจะส่งผลกระทบมากที่สุด
• Total Blocking Time (TBT): วัดระยะเวลารวมที่ main thread ถูกบล็อก ทำให้ไม่สามารถประมวลผลการป้อนข้อมูลของผู้ใช้ได้ งาน JavaScript ที่ใช้เวลานานเป็นสาเหตุหลักของ TBT ที่สูง

ผู้เข้าแข่งขัน: การเปรียบเทียบฟีเจอร์ระดับสูง

มาตรวจสอบปรัชญาและชุดฟีเจอร์ของเฟรมเวิร์กที่ได้รับความนิยมและมีนวัตกรรมมากที่สุดกัน แต่ละตัวเลือกมีสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกันซึ่งส่งผลต่อทั้งความสามารถและโปรไฟล์ประสิทธิภาพของมัน

React: ไลบรารีที่แพร่หลาย

พัฒนาและดูแลโดย Meta, React ไม่ใช่เฟรมเวิร์ก แต่เป็นไลบรารีสำหรับการสร้างส่วนติดต่อผู้ใช้ (user interfaces) ปรัชญาหลักของมันอยู่บนพื้นฐานของคอมโพเนนต์, JSX (ส่วนขยายไวยากรณ์สำหรับ JavaScript) และ Virtual DOM (VDOM)

• ฟีเจอร์: แกนหลักของ React ถูกออกแบบมาให้เรียบง่ายโดยเจตนา มันมุ่งเน้นไปที่ view layer เท่านั้น ฟีเจอร์ต่างๆ เช่น การกำหนดเส้นทาง (React Router), การจัดการสถานะ (Redux, Zustand, MobX) และการจัดการฟอร์ม (Formik, React Hook Form) มาจากระบบนิเวศของบุคคลที่สามที่กว้างขวางและเติบโตเต็มที่
• มุมมองด้านประสิทธิภาพ: VDOM เป็นการปรับปรุงประสิทธิภาพที่รวมการอัปเดต DOM ไว้เป็นชุดเพื่อลดการจัดการ DOM โดยตรงที่มีค่าใช้จ่ายสูง อย่างไรก็ตาม runtime ของ React ซึ่งรวมถึงอัลกอริทึมการเปรียบเทียบ VDOM (diffing) และการจัดการวงจรชีวิตของคอมโพเนนต์ มีส่วนทำให้ขนาด bundle พื้นฐานเพิ่มขึ้น ประสิทธิภาพของมันมักขึ้นอยู่กับว่านักพัฒนาจัดการสถานะและโครงสร้างคอมโพเนนต์อย่างไร
• เหมาะสำหรับ: โปรเจกต์ที่ความยืดหยุ่นและการเข้าถึงระบบนิเวศขนาดใหญ่ของไลบรารีและนักพัฒนาเป็นสิ่งสำคัญที่สุด มันขับเคลื่อนทุกอย่างตั้งแต่ single-page applications ไปจนถึงแพลตฟอร์มระดับองค์กรขนาดใหญ่ด้วย meta-frameworks เช่น Next.js

Angular: เฟรมเวิร์กพร้อมสำหรับองค์กร

ดูแลโดย Google, Angular เป็นเฟรมเวิร์กที่สมบูรณ์แบบ "พร้อมใช้งานทุกอย่าง" (batteries-included) มันถูกสร้างขึ้นด้วย TypeScript และมีโครงสร้างที่มีแบบแผนชัดเจน (opinionated) สำหรับการสร้างแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ที่สามารถขยายขนาดได้

• ฟีเจอร์: Angular มาพร้อมกับเกือบทุกสิ่งที่คุณต้องการตั้งแต่แกะกล่อง: command-line interface (CLI) ที่ทรงพลัง, router ที่ซับซ้อน, HTTP client, การจัดการฟอร์มที่แข็งแกร่ง และการจัดการสถานะในตัวโดยใช้ RxJS การใช้ Dependency Injection และ Modules ของมันส่งเสริมสถาปัตยกรรมที่มีการจัดระเบียบอย่างดี
• มุมมองด้านประสิทธิภาพ: ในอดีต Angular เป็นที่รู้จักในเรื่องขนาด bundle ที่ใหญ่เนื่องจากความครอบคลุมของมัน อย่างไรก็ตาม คอมไพเลอร์สมัยใหม่ของมันที่ชื่อว่า Ivy ได้มีความก้าวหน้าอย่างมากในด้าน tree-shaking (การกำจัดโค้ดที่ไม่ได้ใช้) ส่งผลให้ bundle มีขนาดเล็กลงมาก การคอมไพล์แบบ ahead-of-time (AOT) ของมันยังช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพขณะทำงานอีกด้วย
• เหมาะสำหรับ: แอปพลิเคชันระดับองค์กรขนาดใหญ่ที่ต้องการความสม่ำเสมอ การบำรุงรักษา และชุดเครื่องมือที่เป็นมาตรฐานสำหรับทีมขนาดใหญ่เป็นสิ่งสำคัญ

Vue: เฟรมเวิร์กที่ก้าวหน้า

Vue เป็นเฟรมเวิร์กอิสระที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน เป็นที่รู้จักในด้านการเข้าถึงง่ายและเรียนรู้ได้ไม่ยาก มันนิยามตัวเองว่าเป็น "The Progressive Framework" เพราะสามารถนำไปใช้ทีละส่วนได้

• ฟีเจอร์: Vue นำเสนอสิ่งที่ดีที่สุดจากทั้งสองโลก แกนหลักของมันมุ่งเน้นไปที่ view layer แต่ระบบนิเวศอย่างเป็นทางการของมันก็มีโซลูชันที่ผสานรวมกันอย่างดีสำหรับการกำหนดเส้นทาง (Vue Router) และการจัดการสถานะ (Pinia) Single-File Components (SFCs) ที่ใช้ไฟล์ `.vue` ได้รับการยกย่องอย่างสูงในการจัดระเบียบ HTML, JavaScript และ CSS ไว้ด้วยกัน ตัวเลือกระหว่าง Options API แบบคลาสสิกและ Composition API ที่ใหม่และยืดหยุ่นกว่า รองรับสไตล์การพัฒนาที่แตกต่างกัน
• มุมมองด้านประสิทธิภาพ: Vue ใช้ VDOM คล้ายกับ React แต่มีการปรับปรุงประสิทธิภาพที่ได้รับข้อมูลจากคอมไพเลอร์ซึ่งอาจทำให้เร็วกว่าในบางสถานการณ์ โดยทั่วไปแล้วมันมีน้ำหนักเบามากและมีประสิทธิภาพยอดเยี่ยมตั้งแต่แกะกล่อง
• เหมาะสำหรับ: โปรเจกต์หลากหลายประเภท ตั้งแต่วิดเจ็ตขนาดเล็กไปจนถึง SPA ขนาดใหญ่ ความยืดหยุ่นและเอกสารที่ยอดเยี่ยมทำให้เป็นที่ชื่นชอบของสตาร์ทอัพและทีมที่ให้ความสำคัญกับผลิตภาพของนักพัฒนา

Svelte: เฟรมเวิร์กที่หายไป

Svelte ใช้แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากโมเดลที่ใช้ runtime ของ React, Angular และ Vue. Svelte เป็นคอมไพเลอร์ที่ทำงานตอน build time

• ฟีเจอร์: โค้ด Svelte ดูเหมือน HTML, CSS และ JavaScript มาตรฐาน แต่มีการปรับปรุงเล็กน้อยเพื่อการตอบสนอง (reactivity) มันมีการจัดการสถานะในตัว การกำหนดสไตล์แบบจำกัดขอบเขต (scoped styling) เป็นค่าเริ่มต้น และ API สำหรับการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนผ่านที่ใช้งานง่าย
• มุมมองด้านประสิทธิภาพ: นี่คือจุดขายหลักของ Svelte เนื่องจากมันเป็นคอมไพเลอร์ มันจึงไม่ส่ง framework runtime ไปยังเบราว์เซอร์ แต่จะคอมไพล์คอมโพเนนต์ของคุณให้เป็น JavaScript แบบ imperative ที่ได้รับการปรับปรุงประสิทธิภาพอย่างสูง ซึ่งจะจัดการกับ DOM โดยตรง ซึ่งส่งผลให้ขนาด bundle เล็กอย่างไม่น่าเชื่อและประสิทธิภาพขณะทำงานที่รวดเร็วปานสายฟ้า เนื่องจากไม่มี overhead จาก VDOM
• เหมาะสำหรับ: โปรเจกต์ที่ประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง, การแสดงภาพแบบโต้ตอบ, วิดเจ็ตแบบฝัง หรือแอปพลิเคชันใดๆ ที่ต้องการ footprint น้อยที่สุด meta-framework ของมันอย่าง SvelteKit ทำให้เป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งสำหรับแอปพลิเคชันแบบ full-stack ด้วย

คลื่นลูกใหม่: SolidJS และ Qwik

เฟรมเวิร์กใหม่สองตัวกำลังผลักดันขอบเขตของประสิทธิภาพเว็บให้ไกลยิ่งขึ้นโดยการคิดใหม่เกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐาน

• SolidJS: ใช้ JSX และโมเดลคอมโพเนนต์ที่คล้ายกับ React แต่กำจัด VDOM ออกไปโดยสิ้นเชิง มันใช้แนวคิดที่เรียกว่า fine-grained reactivity คอมโพเนนต์จะทำงานเพียงครั้งเดียว และ reactive primitives (คล้ายกับ signals) จะสร้างกราฟของสิ่งที่ต้องพึ่งพากัน เมื่อสถานะเปลี่ยนแปลง จะมีเพียงโหนด DOM ที่เจาะจงซึ่งขึ้นอยู่กับสถานะนั้นเท่านั้นที่จะถูกอัปเดตอย่างแม่นยำและทันที ซึ่งนำไปสู่ประสิทธิภาพที่เทียบเท่ากับ JavaScript แบบ vanilla
• Qwik: มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหา TTI ผ่านแนวคิดที่เรียกว่า resumability แทนที่จะประมวลผลโค้ดใหม่บนไคลเอนต์เพื่อให้หน้าที่เรนเดอร์จากเซิร์ฟเวอร์สามารถโต้ตอบได้ (กระบวนการที่เรียกว่า hydration), Qwik จะหยุดการทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ชั่วคราวและกลับมาทำงานต่อบนไคลเอนต์ก็ต่อเมื่อผู้ใช้โต้ตอบกับคอมโพเนนต์เท่านั้น มันจะแปลง (serialize) สถานะของแอปพลิเคชันและเฟรมเวิร์กทั้งหมดลงใน HTML ผลลัพธ์คือ TTI ที่เกิดขึ้นเกือบจะทันที โดยไม่คำนึงถึงความซับซ้อนของแอปพลิเคชัน เพราะแทบจะไม่มี JavaScript ใดๆ ถูกประมวลผลเมื่อโหลดหน้าเว็บ

การประลอง: ข้อมูลขนาด Bundle เทียบกับประสิทธิภาพ

แม้ว่าตัวเลขที่แน่นอนจะเปลี่ยนแปลงไปในทุกๆ รีลีส แต่เราสามารถวิเคราะห์แนวโน้มทั่วไปของขนาด bundle และประสิทธิภาพตามสถาปัตยกรรมของแต่ละเฟรมเวิร์กได้

สถานการณ์ที่ 1: แอป "Hello, World"

สำหรับแอปพลิเคชันขนาดเล็กที่ไม่โต้ตอบ เฟรมเวิร์กที่ทำงานเป็นคอมไพเลอร์หรือมี runtime น้อยที่สุดจะมี footprint ที่เล็กที่สุดเสมอ

• ผู้ชนะ: Svelte และ SolidJS จะสร้าง bundle ที่เล็กที่สุด ซึ่งมักมีขนาดเพียงไม่กี่กิโลไบต์ ผลลัพธ์ของมันใกล้เคียงกับการเขียน JavaScript แบบ vanilla ด้วยมือ
• ระดับกลาง: Vue และ React (พร้อม ReactDOM) มี runtime พื้นฐานที่ใหญ่กว่า bundle เริ่มต้นของพวกมันจะใหญ่กว่าของ Svelte อย่างเห็นได้ชัด แต่ก็ยังค่อนข้างเล็กและจัดการได้
• Bundle เริ่มต้นที่ใหญ่ที่สุด: Angular เนื่องจากความครอบคลุมและมีการรวมฟีเจอร์อย่าง Zone.js สำหรับการตรวจจับการเปลี่ยนแปลง โดยทั่วไปแล้วจะมีขนาด bundle เริ่มต้นที่ใหญ่ที่สุด แม้ว่าเวอร์ชันใหม่ๆ จะลดขนาดลงอย่างมากแล้วก็ตาม payload เริ่มต้นของ Qwik ก็มีขนาดเล็กเช่นกัน เนื่องจากเป้าหมายคือการส่ง JavaScript ให้น้อยที่สุด

สถานการณ์ที่ 2: แอปพลิเคชันในโลกแห่งความเป็นจริง

นี่คือจุดที่การเปรียบเทียบน่าสนใจยิ่งขึ้น แอปในโลกแห่งความเป็นจริงมีการกำหนดเส้นทาง การจัดการสถานะ การดึงข้อมูล แอนิเมชัน และคอมโพเนนต์อีกหลายสิบรายการ

• การขยายขนาดของ React: ขนาดของแอปพลิเคชัน React จะเติบโตขึ้นตามไลบรารีของบุคคลที่สามทุกตัวที่เพิ่มเข้ามา แอปง่ายๆ ที่มี `react`, `react-dom`, `react-router` และ `redux` สามารถมีขนาดเกินขนาดเริ่มต้นของแอปพลิเคชัน Angular ได้อย่างรวดเร็ว การทำ code splitting และ tree-shaking ที่มีประสิทธิภาพจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง
• การขยายขนาดของ Angular: เนื่องจาก Angular รวมฟีเจอร์ที่จำเป็นส่วนใหญ่ไว้แล้ว ขนาด bundle ของมันจึงขยายตัวอย่างคาดเดาได้มากกว่า เมื่อคุณเพิ่มคอมโพเนントของคุณเองมากขึ้น ขนาดที่เพิ่มขึ้นทีละน้อยมักจะเล็กกว่าเพราะเฟรมเวิร์กหลักถูกโหลดไปแล้ว CLI ของมันยังได้รับการปรับปรุงประสิทธิภาพอย่างสูงสำหรับการทำ code splitting ตาม route ตั้งแต่แรก
• การขยายขนาดของ Svelte & Solid: เฟรมเวิร์กเหล่านี้ยังคงความได้เปรียบเมื่อแอปพลิเคชันเติบโตขึ้น เนื่องจากไม่มี runtime ขนาดใหญ่ คุณจึงจ่ายเฉพาะฟีเจอร์ที่คุณใช้ ทุกคอมโพเนนต์จะคอมไพล์ลงเป็นโค้ดที่มีประสิทธิภาพและทำงานได้อย่างอิสระ
• ข้อเสนอที่ไม่เหมือนใครของ Qwik: การขยายขนาด bundle ของ Qwik เป็นกระบวนทัศน์ที่แตกต่างออกไป JavaScript payload เริ่มต้นยังคงเล็กจิ๋วและคงที่ โดยไม่คำนึงถึงขนาดของแอปพลิเคชัน โค้ดที่เหลือจะถูกแบ่งออกเป็นส่วนเล็กๆ ที่จะถูก lazy-load ตามความต้องการเมื่อผู้ใช้โต้ตอบกับหน้าเว็บ นี่เป็นแนวทางปฏิวัติในการจัดการประสิทธิภาพในแอปพลิเคชันขนาดใหญ่

นอกเหนือจากขนาด Bundle: ความแตกต่างเล็กน้อยของประสิทธิภาพ

bundle ขนาดเล็กเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่มันไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด รูปแบบทางสถาปัตยกรรมของเฟรมเวิร์กมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อประสิทธิภาพขณะทำงานและการโต้ตอบ

Hydration เทียบกับ Resumability

นี่คือหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญที่สุดในยุคใหม่ เฟรมเวิร์กส่วนใหญ่ใช้ hydration เพื่อทำให้แอปพลิเคชันที่เรนเดอร์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ (SSR) สามารถโต้ตอบได้

กระบวนการ Hydration (React, Vue, Angular): 1. เซิร์ฟเวอร์ส่ง HTML แบบคงที่ไปยังเบราว์เซอร์เพื่อ FCP ที่รวดเร็ว 2. เบราว์เซอร์ดาวน์โหลด JavaScript ทั้งหมดสำหรับหน้านั้น 3. เฟรมเวิร์กประมวลผลโค้ดคอมโพเนนต์ใหม่ในเบราว์เซอร์เพื่อสร้างการแสดงผลเสมือนของ DOM 4. จากนั้นจะแนบ event listeners และทำให้หน้าเว็บสามารถโต้ตอบได้ ปัญหาคือ? มี "หุบเขาที่ไม่คุ้นเคย" (uncanny valley) ระหว่าง FCP (เมื่อหน้าเว็บดูเหมือนพร้อมแล้ว) และ TTI (เมื่อมันพร้อมใช้งานจริงๆ) ในหน้าที่ซับซ้อน กระบวนการ hydration นี้สามารถบล็อก main thread ได้นานหลายวินาที ทำให้หน้าเว็บไม่ตอบสนอง

กระบวนการ Resumability (Qwik): 1. เซิร์ฟเวอร์ส่ง HTML แบบคงที่ซึ่งมีสถานะที่ถูก serialize และข้อมูลเกี่ยวกับ event listeners 2. เบราว์เซอร์ดาวน์โหลดสคริปต์ Qwik loader ขนาดเล็ก (~1KB) 3. หน้าเว็บสามารถโต้ตอบได้ทันที เมื่อผู้ใช้คลิกปุ่ม Qwik loader จะดาวน์โหลดและประมวลผลเฉพาะโค้ดสำหรับ click handler ของปุ่มนั้นเท่านั้น Resumability มุ่งหวังที่จะกำจัดขั้นตอน hydration ทั้งหมด ซึ่งนำไปสู่ TTI ที่เป็น O(1) ซึ่งหมายความว่า TTI จะไม่ลดลงเมื่อแอปพลิเคชันมีความซับซ้อนมากขึ้น

Virtual DOM เทียบกับ Compiler เทียบกับ Fine-Grained Reactivity

วิธีที่เฟรมเวิร์กอัปเดต view หลังจากสถานะเปลี่ยนแปลงเป็นอีกปัจจัยสำคัญด้านประสิทธิภาพ

• Virtual DOM (React, Vue): มีประสิทธิภาพ แต่ยังคงมี overhead ในการสร้าง virtual tree และเปรียบเทียบกับอันก่อนหน้าทุกครั้งที่สถานะเปลี่ยนแปลง
• Compiler (Svelte): ไม่มี overhead ขณะทำงาน คอมไพเลอร์จะสร้างโค้ดที่ระบุว่า "เมื่อค่าที่เจาะจงนี้เปลี่ยน ให้อัปเดตส่วนที่เจาะจงนี้ของ DOM" ซึ่งมีประสิทธิภาพสูงมาก
• Fine-Grained Reactivity (SolidJS): อาจเป็นวิธีที่เร็วที่สุด มันสร้างการจับคู่แบบหนึ่งต่อหนึ่งโดยตรงระหว่างสถานะที่ตอบสนอง (reactive) กับองค์ประกอบ DOM ที่ขึ้นอยู่กับมัน ไม่มีการเปรียบเทียบ (diffing) และไม่มีการรันคอมโพเนนต์ทั้งหมดใหม่

การตัดสินใจที่ถูกต้อง: กรอบการตัดสินใจเชิงปฏิบัติ

การเลือกเฟรมเวิร์กเกี่ยวข้องกับการสร้างสมดุลระหว่างข้อดีทางเทคนิคกับความต้องการของโปรเจกต์และพลวัตของทีม ถามตัวเองด้วยคำถามเหล่านี้:

1. เป้าหมายหลักด้านประสิทธิภาพคืออะไร?

• TTI ที่เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เป็นสิ่งสำคัญ (เช่น E-commerce, Landing Pages): Qwik ได้รับการออกแบบทางสถาปัตยกรรมมาเพื่อแก้ปัญหานี้ได้ดีกว่าใคร เฟรมเวิร์กที่รองรับ SSR/SSG ได้อย่างยอดเยี่ยมผ่าน meta-frameworks อย่าง Next.js (React), Nuxt (Vue) และ SvelteKit ก็เป็นตัวเลือกที่แข็งแกร่งเช่นกัน
• ขนาด Bundle ที่เล็กที่สุดเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง (เช่น วิดเจ็ตแบบฝัง, เว็บบนมือถือ): Svelte และ SolidJS คือแชมป์ที่ไม่มีใครโต้แย้งในด้านนี้ แนวทางที่เน้นคอมไพเลอร์เป็นหลักช่วยให้มั่นใจได้ว่ามี footprint ที่เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
• แอปพลิเคชันที่ซับซ้อนและใช้งานยาวนาน (เช่น แดชบอร์ด, SaaS): ในกรณีนี้ ประสิทธิภาพขณะทำงานสำหรับการอัปเดตบ่อยครั้งมีความสำคัญมากกว่า fine-grained reactivity ของ SolidJS จะโดดเด่นมาก React และ Vue ก็มีการนำ VDOM ที่ปรับปรุงประสิทธิภาพมาใช้อย่างดี ซึ่งทำงานได้ดีมากเช่นกัน

2. ขนาดและความซับซ้อนของโปรเจกต์เป็นอย่างไร?

• แอปพลิเคชันระดับองค์กรขนาดใหญ่: โครงสร้างที่มีแบบแผนชัดเจนของ Angular, การผสานรวม TypeScript และฟีเจอร์ในตัวมอบรากฐานที่มั่นคงและสม่ำเสมอสำหรับทีมขนาดใหญ่และการบำรุงรักษาระยะยาว React ควบคู่ไปกับสถาปัตยกรรมที่เข้มงวดและระบบ type ก็เป็นตัวเลือกที่พบบ่อยและประสบความสำเร็จอย่างมากเช่นกัน
• โปรเจกต์ขนาดกลางและสตาร์ทอัพ: Vue, React และ SvelteKit นำเสนอความสมดุลที่ยอดเยี่ยมระหว่างผลิตภาพของนักพัฒนา ความยืดหยุ่น และประสิทธิภาพ ช่วยให้ทีมเคลื่อนไหวได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ถูกจำกัดมากเกินไป
• Micro-frontends หรือคอมโพเนนต์เดี่ยวๆ: Svelte หรือ SolidJS เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการสร้างคอมโพเนนต์แบบแยกส่วนที่มีประสิทธิภาพสูง ซึ่งสามารถรวมเข้ากับแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ใดๆ ได้โดยมี overhead น้อยที่สุด

3. ความเชี่ยวชาญของทีมและตลาดการจ้างงานเป็นอย่างไร?

นี่มักจะเป็นข้อพิจารณาที่ปฏิบัติได้จริงมากที่สุด กลุ่มผู้มีความสามารถที่ใหญ่ที่สุดคือ React การเลือก React หมายถึงการจ้างงานที่ง่ายขึ้นและการเข้าถึงบทช่วยสอน ไลบรารี และความรู้จากชุมชนที่หาที่เปรียบไม่ได้ Vue ก็มีชุมชนระดับโลกที่แข็งแกร่งและเติบโตอย่างรวดเร็วเช่นกัน แม้ว่าความนิยมของ Angular จะลดลงเล็กน้อย แต่ก็ยังคงเป็นกำลังสำคัญในภาคองค์กร Svelte, SolidJS และ Qwik มีชุมชนที่กระตือรือร้นและกำลังเติบโต แต่กลุ่มผู้มีความสามารถยังเล็กกว่า

4. ระบบนิเวศมีความสำคัญแค่ไหน?

เฟรมเวิร์กเป็นมากกว่าแค่ไลบรารีหลักของมัน พิจารณาความพร้อมใช้งานของไลบรารีคอมโพเนนต์คุณภาพสูง โซลูชันการจัดการสถานะ เครื่องมือทดสอบ และเครื่องมือสำหรับนักพัฒนา ระบบนิเวศของ React นั้นไม่มีใครเทียบได้ ระบบนิเวศของ Angular ได้รับการคัดสรรและครอบคลุม ระบบนิเวศของ Vue แข็งแกร่งและผสานรวมกันได้ดี ระบบนิเวศสำหรับเฟรมเวิร์กใหม่ๆ กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว แต่ยังไม่สมบูรณ์เท่า

อนาคตของ JavaScript Frameworks

อุตสาหกรรมกำลังมีแนวโน้มไปสู่โซลูชันที่ลดปริมาณ JavaScript ที่ส่งไปยังและประมวลผลโดยไคลเอนต์ มีธีมหลักหลายประการที่เกิดขึ้น:

• การผงาดขึ้นของคอมไพเลอร์: Svelte ได้พิสูจน์ความเป็นไปได้ของโมเดลคอมไพเลอร์ในฐานะเฟรมเวิร์ก และแนวคิดนี้กำลังส่งอิทธิพลต่อโปรเจกต์อื่นๆ
• แนวคิดที่ให้ความสำคัญกับเซิร์ฟเวอร์เป็นอันดับแรก: เฟรมเวิร์กต่างๆ หันมาใช้ server-side rendering มากขึ้น ไม่ใช่แค่เพื่อ SEO แต่เป็นกลยุทธ์หลักด้านประสิทธิภาพ เทคโนโลยีอย่าง React Server Components ผลักดันสิ่งนี้ให้ไกลยิ่งขึ้นโดยอนุญาตให้คอมโพเนนต์ทำงานเฉพาะบนเซิร์ฟเวอร์เท่านั้น
• Partial Hydration และ Islands Architecture: Meta-frameworks อย่าง Astro สนับสนุนแนวคิดของการส่ง JavaScript เป็นศูนย์โดยปริยาย และให้นักพัฒนา "hydrate" เฉพาะคอมโพเนนต์แบบโต้ตอบ (islands) บนหน้าเว็บ
• Resumability ในฐานะพรมแดนถัดไป: งานบุกเบิกของ Qwik ในด้าน resumability อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ครั้งสำคัญครั้งต่อไปในการสร้างเว็บแอปพลิเคชันที่โต้ตอบได้ทันที

สรุป: แนวทางที่สมดุล

การถกเถียงระหว่างขนาด bundle กับฟีเจอร์ไม่ใช่ทางเลือกแบบสองขั้ว แต่เป็นสเปกตรัมของข้อดีข้อเสีย ภูมิทัศน์ของ JavaScript สมัยใหม่มีเครื่องมือที่น่าทึ่งมากมาย ซึ่งแต่ละตัวได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับจุดต่างๆ บนสเปกตรัมนั้น

React และ Vue นำเสนอความสมดุลที่ยอดเยี่ยมของความยืดหยุ่น ระบบนิเวศ และประสิทธิภาพ ทำให้เป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยและทรงพลังสำหรับแอปพลิเคชันที่หลากหลาย Angular มอบสภาพแวดล้อมที่มีโครงสร้างและไม่มีใครเทียบได้สำหรับโปรเจกต์ระดับองค์กรขนาดใหญ่ที่ความสม่ำเสมอเป็นกุญแจสำคัญ สำหรับผู้ที่ผลักดันขีดจำกัดสูงสุดของประสิทธิภาพ Svelte และ SolidJS มอบความเร็วที่ไม่มีใครเทียบและ footprint ที่น้อยที่สุดโดยการคิดใหม่เกี่ยวกับบทบาทของ runtime และสำหรับแอปพลิเคชันที่การโต้ตอบทันทีในทุกขนาดเป็นเป้าหมายสูงสุด Qwik นำเสนออนาคตที่น่าสนใจและปฏิวัติวงการ

ท้ายที่สุดแล้ว เฟรมเวิร์กที่ดีที่สุดคือเฟรมเวิร์กที่สอดคล้องกับความต้องการด้านประสิทธิภาพเฉพาะของโปรเจกต์ของคุณ ทักษะของทีม และเป้าหมายการบำรุงรักษาระยะยาวของคุณ ด้วยการทำความเข้าใจความแตกต่างทางสถาปัตยกรรมหลักและผลกระทบด้านประสิทธิภาพที่ระบุไว้ที่นี่ ตอนนี้คุณพร้อมแล้วที่จะมองข้ามกระแสและตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่จะนำพาโปรเจกต์ของคุณไปสู่ความสำเร็จในโลกที่ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพเป็นอันดับแรก